Приложение 3.
Каталог
примеров по формализации знаний
В приложении описана (авто)формализация профессиональных знаний до уровня постановок задач, включающих определение объектов и алгоритмов решения. Включены элементы алгоритмизации и программирования для информашин. Вместе с Приложением 4 оно относится к когнитивному обеспечению информатизации и выделено для удобства использования.
Далее будут показаны конкретные случаи визуализации знаний, представляющие как теоретический, так и практический интерес.
К сему прилагается | Каталог примеров | Комплексная визуализация
Общее РДП Автоматика Датаматика
Здесь приводятся примеры визуализации задач с применением комплекса языков из числа рассмотренных в данном документе.
Содержание
Графит-метод и классификация отчуждаемых знаний
Область как средство улучшения организации графит-модели
Здесь даны необходимые сведения по организации инфордокументов и типовым элементам их содержания согласно графит-методу. Изложение ведётся для основного офисного пакета, и прежде всего инфордок-процессора из состава пакета.
Графит-метод и классификация отчуждаемых знаний
Состав данных, которые могут входить в любой массив, созданный человеком (документ, сообщение), можно показать в виде классификации. С учётом сказанного об отчуждении знаний, в первом приближении классификацию можно наглядно представить диаграммой ниже:
Генеральная классификация отчуждаемого знания (формализуемых данных)
При составлении схемы использованы общеструктурные обозначения графит-метода, вводимые в п/п 1.3.1.4 Приложения 2. Именно этот метод (вкратце обсуждённый в /3, п/п 1.4.3.2/) служит развитием идей когнитивной эргономики для представления формализуемых данных в целом, исходя из рассмотренной классификации.
Классификации проводятся строго, поэтому образуются древовидные структуры. Здесь использовано совмещение двух подклассификаций одного понятийного объёма (содержания массива) в различных аспектах; их деревья сращиваются в объединяющей линейке общеструктурных графит-узлов.
Если применить к составленной классификации как массиву критерии качества содержания, то становится очевидной возможность улучшения.
Так, обсуждаемая классификация (если понимать её как норматив формализации) в нижней части отсекает ряд возможностей выбора представления. Мы можем дать более разнообразные и менее строгие указания по формам представления данных, добавив/изменив связи.
Также мы дали некоторые отношения «не один к одному» как связи в тонких линиях; тем самым тип отношений остался неясным.
Уточнённая классификация представлена в этом подпункте. В ней также дополнительно классифицированы метаданные (для чего введён подуровень деления 2а сверху), уточнены отдельные отношения.
Можно сравнить схемы и проанализировать их смысл на предмет различия в позиции, предлагаемой автором читателю.
В то же время состав данных можно показать детальнее. Так, при связывании нижней подклассификации на рисунке ниже применена «хитрость» - связи показаны без ОС-узлов. Это достаточно удобно, но неточно, если следовать графит-методу — не раскрыты явно отношения, приводящие к связыванию подклассификаций. Изменение показано в детализированном варианте ниже:
Генеральная классификация отчуждаемого знания (формализуемых данных) - детализированная
Видно, что следствием изменения становится другая неявность — пересечения линий с ОС-узлами (могут читаться как соединения с пересекаемыми узлами). В предыдущем варианте однозначность достигалась обычным для неуложенных на плоскости схем способом — точками в местах действительного соединения связей. Здесь применён другой приём — входы и выходы одного ОС-узла никогда не лежат на одной оси, что позволяет отличить пересечения связей с линией узла от их втекания/вытекания в узел.
Также детализация делает очевидным, что линейка ОС-узлов, объединяющих подклассификации, представляет многообразие возможных представлений массива для различных случаев его содержания, т.е. здесь собственно приходим к объёму классифицируемого понятия, что также показано на рисунке.
Область как средство улучшения организации графит-модели
Пример основан на развитии визуализации процесса из Задания 1.1.1.
В графчасти задания показано употребление областей для отражения вариантов визуализации части одной из процедур решения; это предполагает использование системы входящих и вынесенных областей в терминах п/п 4.1.12.2. При этом любая входящая область м.б. как заполненной, так и пустой; оба этих случая отражены в графчасти. Первоначально случай с пустой областью был оформлен логически отдельно (вне диофильма, содержащего законченное основное решение задачи); он может рассматриваться и как отдельный документ. Этот вариант оформления показан на рисунках далее:
Первоначальный вариант оформления случаев областной визуализации
В дальнейшем было решено внести второй случай в основное решение. Это дало преимущества организации модели, а именно:
устранение дублирования областей для разных случаев;
возможность компоновки обоих случаев на одной диосцене;
возможность показать систему подстановок (со множественными индексами вынесенных областей).
Этот вариант оформления показан на следующих рисунках:
Первоначальный вариант оформления случаев областной визуализации
Также по мере развития были изменены другие процедуры, что повлияло на содержание рассматриваемой процедуры, но не связано с употреблением областей.
В начало страницы | Оглавление | Версия для печати
Copyright © Жаринов В.Н.
